每年有数十万篇医学论文发表，随着信息技术的进步，医生可以很快得到更多人研究的结果，经验的积累似乎会更快。在高影响因子的上发表的文章，结论很容易被医生所接受。医生在各种授课，会议上，不引用世界上最新的研究，似乎都难以。但是这些研究，是不是都是肯定真实可信呢？让很多医生已经接受的观念，是否就肯定正确呢？
地中海饮食，很多人都听说过，这个理论最著名的研究，发表在2013年的《新英格兰医学》上，被称为里程碑似的研究，研究发现地中海饮食的人比低脂肪饮食的人患心脏病、中风或死于心血管疾病的几率低30%。此后有超过3000篇份其他科学论文引用这篇文章的结果。这项研究对营养和健康科学领域产生了巨大的影响。各大网站，也纷纷报道宣传。一时间，不仅，就是很多医生也认为，地中海饮食可以大大降低心血管疾病的发生。
然而，就有钻牛角尖的人会对这个著名研究提出质疑。经过调查，这项研究有一些设计上的漏洞。简单地说，研究本来是将一大群人随机分配为“地中海饮食”和“非地中海饮食”两种，并且经过较长时间的生活和随访以后，调查这两组人之间，心血管疾病的发生情况。然而，研究却并不是随机分配的。比如一个家庭几个人的饮食，根本无法做到某人采用“地中海饮食”，某人不采用，因为一个家庭的饮食基本是一致的；此外，甚至还有在一个村庄，研究人员直接将村庄所有人分配到“地中海饮食”这一分组里。原因是到“地中海饮食”组的人可以免费获得地中海饮食中必须的“橄榄油和坚果”，如果将某些人分到非地中海饮食，其他人就不干了……
当剔除了这些被认为有“疑问”的试验数据以后，再对试验结果进行分析，那么结果并不能得出“地中海饮食大大降低了心血管疾病的发生”这一结论，只能得出：地中海饮食可能降低了心血管疾病发生的风险。但是就这么一个结论，谁又能，这些剩下的数据里面，不会有其他的试验方案的不合理，或者实施过程中的不合理呢？
地中海饮食如此流行，自然也会有人提出反对意见，有人做了另外的研究，得出的结论便是地中海饮食无益于心血管疾病，只有“富人”才能从地中海饮食中获益。当然，这个研究设计可能也会有问题。
不过，我们看看联合国发表的数据，地中海周围的国家，也就是传统“地中海饮食”的国家，肥胖症的比例，比欧盟其他国家（除外英、德）都更高，那么地中海饮食真的有益于心血管健康吗？
所以，医学研究中的“随机对照实验”是目前医学科研中的金标准，但是似乎在细胞和动物身上更有效，一旦涉及人，要做随机对照实验，要么人数太少不足以代表全部，如果人数足够多，那么很难做到真正的“随机对照”。
另外，所有的随机对照实验，参加者都是有严格的纳入标准，不符合标准的并不能参加。比如某项晚期癌症药物，上市之前的随机对照实验，评判药物有效性，那么参加的人必须是某种癌症，某种转移，并且不能有其他某些疾病，年龄，体能状况都有。就算得出最后的结果有效，那么世界上大多数患者，并不符合的条件，那么是否对这些人也会有效呢？
所以，任何随机对照实验的结果，要想推广到全世界范围内适用，其实都很勉为其难。所以目前的医学科研，尤其是在临床医学的研究中，“真实世界的研究”这一概念和方法正在逐步流行，这种方法可能会消除传统随机对照实验中一些偏倚的情况，尽可能得出更准确和能够推广开来的结论（各位医生可以自行详细了解）。
所以现在网络如此发达的情况下，各种有关疾病和健康的信息纷至沓来，大家肯定很难辨别，不仅如此，就连医生可能都无法甄别对错。对于大家普通人来说，健康的生活，保持良好的心态最为重要，尽可能少去相信和尝试所谓可以获得健康和治疗疾病的捷径和。对于医生来说，医学是科学和经验的结合，而如何积累自己的经验，以及如何鉴别、利用、吸收别人和众人的经验，始终是一个医生成长中的重要因素。
本文由 790游戏（www.790.kim）整理发布
网友评论 ()条 查看